Земельные отношения        30 июля 2018        82         0

Обжалование сделок должника конкурсным управляющим

Адвокат онлайн

ОГЛАВЛЕНИЕ

При наличии указанных обстоятельств у конкурсного управляющего возникает обязанность оспорить сделку, что подтверждается судебной практикой (Постановления Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 15935/11 по делу N А21-1723/2010, ФАС Дальневосточного округа от 25.01.2013 N Ф03-6398/2012 по делу N А51-19297/2011, ФАС Поволжского округа от 05.09.2013 по делу N А12-15631/2012).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 11.03.2013 по делу N А17-730/2011, от 13.12.2012 по делу N А39-6105/2009, ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.04.2013 по делу N А74-1555/2011).

Отзыв на заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве

О сделке, совершенной обществом, , от имени которого выступает конкурсный управляющий, узнало в момент ее совершения. -Инвест» — основанной акционер на момент совершения сделки, узнало о ее совершении в момент заключения договора, поскольку выступало поручителем по сделке.

Как стало известно из объяснений представителей при подготовке сделки, приобретаемое оборудование было необходимо для осуществления основного вида деятельности ввиду того, что в имеющейся в собственности лизингополучателя холодильной установке в качестве хладоэлемента используется аммиак. В 2010 году была проведена проверка и выдано предписание Управлением Ростехнадзора, исполнение требований которого требует больших вложений, чем приобретение новой холодильной установки. Неисполнение предписания Управления Ростехнадзора привело бы к остановке производственного процесса в и, как следствие, возникновение убытков.

Применение оспаривания сделок должника для наполнения конкурсной массы

Законодательство Российской Федерации, регламентирующее процедуру несостоятельности, а также Гражданский Кодекс РФ, дают возможность осуществлять оспаривание сделок должника, а именно руководителя предприятия-банкрота, чтобы признать эти соглашения недействительными. Такая возможность закреплена за управляющими и ликвидаторами не случайно. Банкротство чаще всего не происходит вдруг. Предпосылки и объективные факторы, свидетельствующие о таком возможном исходе, наблюдаются в деятельности предприятия заблаговременно.

Если сделки предприятия-банкрота оспариваются на этапе наблюдения, то это позволяет сберечь имущество и активы этого предприятия, а если во время конкурсного производства, то позволяет удовлетворить требования кредиторов. Оспаривание соглашений внешним управляющим способствует быстрому восстановлению платежеспособности должника.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2013 г

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что заявление об оспаривании сделки на основании ст. ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (п. 2 ст. 181 ГК РФ). При этом срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных ст. ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Рекомендуем прочесть:  Если обманули с зарплатой что делать

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если основание недействительности сделки связано с нарушением совершившим ее от имени должника арбитражным управляющим Закона о банкротстве, исковая давность по заявлению о ее оспаривании исчисляется с момента, когда о наличии оснований для ее оспаривания узнал или должен был узнать следующий арбитражный управляющий.

Срок исковой давности для оспаривания сделок должника (Николаев А

Дело о банкротстве среди прочего предоставляет возможность формирования конкурсной массы должника за счет оспаривания его сделок по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве). Увеличение количества дел о банкротстве влечет за собой рост числа оспариваний сделок банкротов. На практике зачастую возникают вопросы при определении сроков исковой давности для оспаривания таких сделок, поскольку истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Чтобы эффективно возражать на заявление о пропуске срока исковой давности, необходимо определить, с какого момента его рассчитывать.

Необходимо отметить, что управляющий должен узнать не просто о факте совершения конкретной сделке, а о наличии оснований для ее оспаривания.
Например, совершенная за год до возбуждения дела о банкротстве сделка с равноценным встречным исполнением, направленная на передачу имущества контрагенту, при отсутствии заинтересованности между контрагентом и должником может не вызвать подозрения со стороны управляющего, даже если единственным участником контрагента была компания, зарегистрированная в офшоре.
Но если управляющим будет получена информация о том, что реальными бенефициарами офшорной компании являются участники должника, то в таком случае должник и контрагент будут признаны заинтересованными лицами и у управляющего будут все основания для оспаривания такой сделки (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве).
В подобном примере срок исковой давности для оспаривания сделки необходимо считать с момента, когда конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о факте совершения такой сделки и наличии заинтересованности между должником и контрагентом.
Данный вывод подтверждается разъяснениями в п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, согласно которым конкурсные кредиторы и уполномоченный, направляя арбитражному управляющему предложение об оспаривании сделки должника, должны обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке.

Конкурсный кредитор обратился к конкурсному управляющему с предложением об оспаривании сделки должника

При рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления. Таким образом, кредитор, обращающийся к конкурсному управляющему с предложением о подаче заявления в арбитражный суд, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания подозрительной сделки недействительной применительно к указанной им сделке (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по делу N А14-9705/2010).

Оспаривание сделок должника является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего. Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего являются установление арбитражным судом несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве (Постановление ФАС Московского округа от 27.11.2013 N Ф05-2779/2012 по делу N А41-18181/11).

Рекомендуем прочесть:  Можно ли расприватизировать квартиру в 2019 году

Заявление в арбитражный суд о признании недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Обобщение судебной практики по делам об оспаривании арбитражными управляющими сделок по основаниям, предусмотренным законодательством о несостоятельности (банкротстве)

Полагая, что совершенные ответчиками действия по поставке товара и его принятию являются сделкой по одностороннему взаимозачету, в нарушение ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проведенной в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании общества банкротом, при наличии других кредиторов, что свидетельствует о предпочтительном удовлетворении требований предпринимателя перед другими кредиторами, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование иска конкурсный управляющий ссылался на то, что сделки по отчуждению недвижимого имущества являются крупными, но совершены без одобрения собрания акционеров, договоры заключались генеральным директором Х., который на тот момент таковым не являлся, так как не был избран на собрании акционеров.

Оспаривание сделок банкрота

Институт по признанию недействительности сделок при применении каждый раз вызывает массу вопросов. Огромное количество вопросов и разногласий вызывает разделение российским законодательством всех сделок на две категории — оспоримые и ничтожные. Почему это происходит? Потому что четкое определение данных категорий отсутствует, а это, в свою очередь, вызывает серьезные сложности, когда сделку необходимо признать недействительной по факту ее совершения и по решению суда.

При этом требовать применения законных последствий признания недействительности ничтожных сделок, которые были заключены или исполнены должником с нарушением Закона о банкротстве РФ (статьи № 63, № 64), может временный управляющий, назначенный арбитражным судом. Это следует из разъяснений Высшего Административного Суда России № 129 от 14.04.2009 г. и постановления Пленума ВАС

Незаконные действия конкурсного управляющего

Номер дала А11-11446/2011. Отстранение конкурсного управляющего не выход, так как приобретатель транспортных средств не является конкурсным кредитором. Предоставить копию заявления конкурсного управляющего в настоящим момент не могу, однако могу изложить суть его заявления.

В связи с чем, заявитель полагает, что сделка по отчуждению транспортных средств должна быть признана недействительной (ничтожной) на основании статей 61,1, 61.6, 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» далее (Закон о банкротстве), ст. 166, 167, 432 ГК РФ, ст. 66 АПК РФ.